Обобщение судебной практики судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по оставлению исковых заявлений, оставленных без движения, подлежащих возврату и отказу в их принятии за 2023 год

Обобщение судебной практики судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по оставлению исковых заявлений, оставленных без движения, подлежащих возврату и отказу в их принятии за 2023 год

В соответствии с планом работы судебного участка мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по вынесению определений об оставлении без движения, о возврате и об отказе в принятии исковых заявлений к производству за 2023 год.

Цель обобщения – обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков и повышение качества рассмотрения дел, недопущение вынесения необоснованных судебных актов, ограничивающих права истца (заявителя) на доступ к правосудию.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, опираясь на принципы гражданского и административного судопроизводства, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судья по поступившим заявлениям в установленные законом сроки принимает при наличии соответствующих оснований одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) ;

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);

- об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ).

Согласно статистическим данным в 2023 году в судебный участок мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области поступило 2883 исковых и административных исковых заявления, (без учета дел, перешедших остатком с 2022 года)

Из указанного количества поступивших заявлений без движения оставлены 2 (материалы, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства).

Из них приняты к производству - 2 исковых заявления, в связи с устранением недостатков;

В порядке ст. 134 ГПК РФ судом было отказано в принятии 5 заявлений - в связи с наличием спора о праве.

В порядке ст. 135 ГПК РФ, судом возвращено 28 заявлений, из них 12 – в связи с неподсудностью суду, 2 – в связи с необходимостью рассмотрения требований в порядке приказного производства, 14 – в связи не подписанием искового заявления, подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Анализ вышеназванных судебных решений показал, что в целом практика судебного участка мирового судьи в АТГ всего Домбаровского района Оренбургской области соответствует принципам объективности и беспристрастности.

Судебные акты об отказе в принятии заявления, оставлении заявления без движения, о возвращении заявления мотивированы, содержат отсылки к нормам гражданского процессуального кодекса РФ, кодекса административного судопроизводства РФ, а также к позициям Верховного суда РФ, изложенным в обзорах судебной практики Постановлениях Пленума.

Оставляя заявление без движения, судьи в подавляющем числе случаев исходили исключительно из наличия совокупности нарушений требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 131, 132 ГПК РФ.

На необходимость устранения данных нарушений указывалось в определении суда, истцу (заявителю) устанавливался разумный срок для их устранения.

Анализ судебных актов показал, что в качестве основных причин, явившихся основанием для оставления исковых заявлений/административных исковых заявлений без движения и последующего их возвращения заявителю явились:

отсутствие сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца либо их ненадлежащее оформление;

отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, исковое заявление ООО МКК «Срочная финансовая помощь» к Мельникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, в соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с не предоставлением документов, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Исковое заявление Сарсеновой О.М. к Сарсенову Р.А. о расторжении брака возвращено истцу, в связи неподсудностью. Истец указала в исковом заявлении место жительства ответчика - г.Оренбург.

Исковое заявление Антонова В.В. к Антоновой Е.И. о расторжении брака оставлено без движения , в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а именно не указаны дата и место рождения, идентификаторы истца и ответчика. В связи с тем, что истец не устранил недостатки в установленный срок, заявление о расторжении брака возвращено истцу.

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Колесниковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела имеется информация о смерти должника.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ганчукова В.А. возвращено, в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ, в связи с отсутствием платежного поручения об оплате госпошлины.

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Синициной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела указан адрес ответчика: 162313, Ярославская область, Домбаровский район д.Дуброво.

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Оспан З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела указан адрес ответчика: Самарская область, Волжский район пгт. Рощинский.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Жайкбаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

Согласно сведениям, представленным ОтД МВД России по Домбаровскому району, ответчик Жайкбаев А.М. с 03 июня 2019г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г.Оренбург, пер.Барнаульский д.14.

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Дудник В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Поскольку судебный приказ в отношении Дудник В.Н. не отменен, исковое заявление АО «ЦДУ» не может быть рассмотрено в исковом порядке.

Исковое заявление ООО «Агенство Р.О.С.ДОЛГЪ» к Томас М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела установлено, что в поданном заявлении о выдаче судебного приказа, отсутствует кредитный договор на имя Томас М.Е., а находятся документы на имя Токаревой Н.В. Отсутствует копия паспорта с адресом регистрации должника, а находятся документы на имя Токаревой Н.В. Что не позволяет мировому судье определить территориальную подсудность.

Исковое заявление ГКУ «Центр занятости населения г.Орска» к Лебедевой Елене Владимировне о взыскании незаконно полученной суммы пособия по безработице возвращено истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела истец указывает адрес ответчика: г.Орск, ул.Станиславского д.87.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Шарову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возвращено истцу, в соответствии со ст.132 ГПК РФ.

В материалах дела не обосновано взыскание страхового возмещения, а также к исковому заявлению не приложены документы в обоснование заявленных ко взысканию в порядке регресса.

Заявление о вынесении судебного приказа АО «Энергосбыт» о взыскании задолженности по электроснабжению с собственника возвращено истцу, в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ (п.1 ст.125 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего Домбаровского района определения по административным исковым заявлениям, оставленных без движений, подлежащих возврату и отказу в принятии за 2023 год не выносились.

Иные судебные акты об оставлении заявления без движения, о его возвращении в суды вышестоящих инстанций не обжаловались.