В соответствии с планом работы судебного участка мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по вынесению определений об оставлении без движения, о возврате и об отказе в принятии исковых заявлений к производству за 2025 год.

Цель обобщения – обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков и повышение качества рассмотрения дел, недопущение вынесения необоснованных судебных актов, ограничивающих права истца (заявителя) на доступ к правосудию.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, опираясь на принципы гражданского и административного судопроизводства, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судья по поступившим заявлениям в установленные законом сроки принимает при наличии соответствующих оснований одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) ;

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);

- об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ).

Согласно статистическим данным в 2025 году в судебный участок мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области поступило 2401 исковых и административных исковых заявления, (без учета дел, перешедших остатком с 2024 года)

Из указанного количества поступивших заявлений без движения оставлены 45 (материалы, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства).

Из них приняты к производству - 28 исковых заявления, в связи с устранением недостатков;

В порядке ст. 134 ГПК РФ судом было отказано в принятии 17 заявлений - в связи с наличием спора о праве.

В порядке ст. 135 ГПК РФ, судом возвращено 32 заявлений, из них 3 – в связи с неподсудностью суду, 23 – в связи с подачей заявления без восстановления пропущенного срока, 6 – в связи не подписанием искового заявления, подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Анализ вышеназванных судебных решений показал, что в целом практика судебного участка мирового судьи в АТГ всего Домбаровского района Оренбургской области соответствует принципам объективности и беспристрастности.

Судебные акты об отказе в принятии заявления, оставлении заявления без движения, о возвращении заявления мотивированы, содержат отсылки к нормам гражданского процессуального кодекса РФ, кодекса административного судопроизводства РФ, а также к позициям Верховного суда РФ, изложенным в обзорах судебной практики Постановлениях Пленума.

Оставляя заявление без движения, судьи в подавляющем числе случаев исходили исключительно из наличия совокупности нарушений требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 131, 132 ГПК РФ.

На необходимость устранения данных нарушений указывалось в определении суда, истцу (заявителю) устанавливался разумный срок для их устранения.

Анализ судебных актов показал, что в качестве основных причин, явившихся основанием для оставления исковых заявлений/административных исковых заявлений без движения и последующего их возвращения заявителю явились:

отсутствие сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца либо их ненадлежащее оформление;

отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, заявление Администрации МО Домбаровский район Оренбургской области о выдаче судебного приказа в отношении Тилеповой Н.К. в соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвращено, в связи с отсутствием подписи заявителя, а также с отсутствием итоговой суммы взыскания.

Заявление Косекуловой Н.Ж. об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с отсутствием заявления об отмене судебного приказа, поданное в установленный законом срок. Заявитель о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Санколлект» к Такееву М.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа возвращено, в связи с отсутствием в материалах дела квитанции об оплате госпошлины. Заявление возвращено и приложен акт об отсутствии документа в почтовом отправлении.

Исковое заявление ООО ПКО «ВПК Капитал» к Косициной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела имеется информация о проживании должника за пределами Домбаровского района Оренбургской области.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Андрюничеву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В материалах дела имеется информация о проживании должника за пределами Домбаровского района Оренбургской области.

Заявление Аговой А.У. об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с отсутствием заявления об отмене судебного приказа, поданное в установленный законом срок. Заявитель о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Абдикаримова А.К. возвращено, в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ, в связи с отсутствием платежного поручения об оплате госпошлины.

Заявление ООО ПКО «Киберфеникс» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Губерт А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с возвращено, в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ, в связи с отсутствием платежного поручения об оплате госпошлины.

Исковое заявление НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» к Ибраеву А.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой госпошлины. Истцу предложено устранить указанные недостатки в установленный законом срок.

Заявление Умбетовой Э.Н. об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с нее суммы по кредитному договору, возвращено, в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с отсутствием подписи заявителя.

Заявление ООО «Ситиус» об индексации присужденных сумм по судебному приказу по заявлению ООО ПКО «Вернем» к Наянову Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, в соответствии со ст.135 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих исполнение решения суда полностью или в части.

Заявление ПАО МФК «Займер» об индексации присужденных сумм по судебному приказу по заявлению ООО МФК «Займер» к Ермуханову К.А о взыскании задолженности по договору займа возвращено, в соответствии со ст.135 ГПК РФ, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих исполнение решения суда полностью или в части.

Заявление Беляевой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Беляевой Н.А. в пользу НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой госпошлины. Истцу предложено устранить указанные недостатки в установленный законом срок.

Заявление ООО «ПКО КАМЕЛОТ» о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с Логачева С.Н. по судебному приказу по заявлению ООО ПКО «КАМЕЛОТ» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой госпошлины. Истцу предложено устранить указанные недостатки в установленный законом срок.

Заявление ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с Саржановой Е.А., возвращено, в соответствии со ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности за услуги потребления электроэнергии с Солдатовой Н.А., оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой госпошлины. Истцу предложено устранить указанные недостатки в установленный законом срок.

Заявление Фаталиевой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Адиева Ч.А. суммы по договору займа возвращено, в соответствии со ст.324 ГПК РФ, в связи с непредставлением к заявлению апелляционной жалобы.

Мировым судьей судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах всего Домбаровского района определения по административным исковым заявлениям, оставленных без движений, подлежащих возврату и отказу в принятии за 2025 год не выносились.

Иные судебные акты об оставлении заявления без движения, о его возвращении в суды вышестоящих инстанций не обжаловались.

И.о.мирового судьи А.П.Митрошина